ABSTRACT
Datos de cortes obtenidos de ganado bovino (hasta 1197 observaciones) fueron utilizados para desarrollar ecuaciones de predicción del rendimiento en cortes de valor (RCD), Porcentaje de hueso (PHUESO) y recortes de grasa (PGRASA). La condición sexual (CONSEXUAL) explicó el 43 por ciento y 30 por ciento de la variación en RCD y PGRASA, respectivamente. La mayor parte de la variación (>50 por ciento) en RCD, PHUESO y PGRASA no pudo ser explicada por su regresión lineal simple sobre cualquiera de los 13 rasgos de la canal considerados. Las variables incluidas para el análisis de regresión fueron CONSEXUAL, peso en canal (PCANAL), espesor de grasa dorsal (ESPEGRASA), área del ojo del lomo (AOL), porcentaje de grasa interna (GPR), acabado y conformacion. Las mejores ecuaciones fueron: RCD por ciento: 47,564 +2,281(CONSEXUAL) +0,003(PCANAL) -0,302(ESPEGRASA) +0,211(AOL) -1,237(GPR) +0,219(ACABADO) 0,659(CONFORMACION) (R2: +0,629; Cp-Mallows:8); PHUESO: por ciento 17,077 0,749(CONSEXUAL) 0,005(PCANAL) -0,097(ESPEGRASA) -0,064(AOL) -0,402(GPR) +0,2(ACABADO) +0,272 (CONFORMACION) (R2: 0,387; Cp-Mallows: 8); PGRASA por ciento: 9,628 +0,345(ESPEGRASA) -0,162(AOL) +1,733(GPR) -0,725(ACABADO) 0,134(CONFORMACIÓN) (R2: 0,80; Cp-Mallows: 5,74). Es necesario, en futuras experiencias validar las ecuaciones obtenidas antes de su recomendación y uso comercial.
Carcass fabrication yield (%) data (up to 1197) of Venezuelan cattle were collected to develop prediction equations of boneless, closely trimmed cuts (high plus medium-valued) (YCV), bone percentage (PBONE), and fat trimmings (PFAT). The sex condition (SEXCON) explained 43% and 30% of the variation on YCV and PFAT, respectively. The majority of the variation (50% or more) on YCV, PBONE, and PFAT could not be explained by its simple linear regression over any of the 13 carcass traits considered. The variates included for the regression analysis were SEXCON, Carcass Weight (CWEIGHT), Back Fat Thickness (BACKFAT), Loineye Area (LEA), Internal Fat Percentage (IFP), FINISH and CONFORMATION. The best equations were: YCV%: 47.564 +2.281(SEXCON) +0.003 (CWEIGHT) -0.302( BACKFAT) +0.211(LEA) -1.237(IFP) +0.219 (FINISH) -0.659 (CONFORMATION) (R2: 0.629; Mallow´s-Cp: 8); PBONE: %17.077 -0.749(SEXCON) -0.005 (CWEIGHT) -0.097(BACKFAT) -0.064(LEA) -0.402(IFP) +0.2 (FINISH) +0.272(CONFORMATION) (R2: 0.387; Mallow´s-Cp: 8); PFAT%: 9.628 +0.345(BACKFAT) -0.162(LEA) +1.733(IFP) -0.725(FINISH) -0.134(CONFORMATION) (R2: 0.80; Mallow´s-Cp: 5.74). The equation set presented here in must be subjected to practical and statistical validation.